En effet, à Chimay, à La Roche et à Philippeville les projets sont nombreux et déchaînent les passions. Rien qu’à Chimay, une pétition contre le projet a recueilli 14 000 signatures. Interrogé sur le sujet par notre collègue Eddy Fontaine, votre collègue en charge de l’Agriculture a indiqué, je cite : « Les terres agricoles doivent servir à la production alimentaire avant tout. Je le répète, l’agrivoltaïsme ne doit pas compromettre notre souveraineté alimentaire. Avant d’occuper les terres agricoles, il faut d’abord utiliser tous les autres espaces disponibles dans la société et dans les exploitations ». Les arguments des « pro » et des « anti » sont assez simples. D’une part, on a une production d’énergie renouvelable, le maintien de projets agricoles, de pâturage principalement ovin, le maintien de prairies permanentes et la préservation de la biodiversité, de l’autre, la perte de terres nourricières, la contribution à la spéculation foncière et les difficultés accrues d’accès à la terre pour les agriculteurs. Soyons de bon compte. On peut comprendre que les agriculteurs ou les propriétaires répondent aux sirènes des promoteurs lorsqu’on leur propose plusieurs milliers d’euros de loyer annuel à l’hectare, il est logique de céder. Entendez-vous revoir la circulaire de votre prédécesseur qui limitait les projets agrivoltaïques aux projets de recherche ? Entendez-vous transformer la circulaire en arrêté ?